La guerra contro l’Iran ha nuovamente messo a nudo l’impotenza dell’Ue, non solo per quanto riguarda gli affari lavorativi, ma anche per le proprie prospettive economiche.

Catturare i costi energetici – il prezzo del gas naturale europeo è raddoppiato rispetto ai minimi recenti – sarà nei pensieri dei leader dell’Ue quando si riuniranno alla fine di questo mese.

Già preoccupati per il costo dell’energia che pesa sulle imprese, e bloccati da soluzioni a breve termine, rischiano di consolidare anziché ridurre la vulnerabilità del blocco.

Non dovrebbe essere necessaria una guerra in Medio Oriente per ricordare all’Europa quanto sia pericoloso per una regione così carente di riserve di idrocarburi dipendere da forniture esterne di combustibili fossili.

Sono passati solo quattro anni da quando ci siamo trovati in una situazione di dipendenza energetica: all’epoca, la limitazione delle forniture di gas da parte di Vladimir Putin aveva fatto aumentare i prezzi in modo ancora più violento di adesso.

Eppure, non ci è voluto molto perché lo slancio politico che stava investendo il sistema energetico europeo venisse sostituito da pressioni esercitate sul sistema di regolamentazione del carbonio.

La narrazione più incisiva proveniente dalla comunità imprenditoriale europea e da alcune sue parti, ben oltre la tradizionale stretta di centro, ora sa in quale modo si è evoluta la situazione.

Anche sul clima, sta frenando la “competitività” europea.

Il lobbying funziona.

In pochi mesi, diverse mosse hanno spinto l’Ue nella direzione sbagliata, verso il consolidamento della dipendenza dal carbonio.

Una guerra per rallentare l’eliminazione graduale dei motori a combustione interna, essenziale per disintossicare i trasporti dai combustibili fossili.

Un’altra riguarda la tariffa sul carbonio in arrivo dall’Ets, il Carbon Border Adjustment Mechanism.

A dicembre, la Commissione europea ha proposto di esentare le importazioni di materie prime in caso di emergenza.

Potrebbe essere stato un contentino per i cacciatori: diversi stati membri hanno fatto campagna per esentare i fertilizzanti.

Ma l’introduzione di un kill switch (utilizzato solo in caso di emergenza, il che sarà allettante dato l’aumento dei prezzi dei fertilizzanti) mina la redditività delle aziende che hanno investito nella produzione nazionale a basso tenore di carbonio, il che farebbe crollare l’Europa.

Il peggio è stata l’incertezza sul mercato europeo per lo scambio di quote di emissione di carbonio (Ets).

L’anno scorso, i ministri hanno rinviato la sua espansione a nuovi settori.

Recentemente, alcuni leader hanno sostenuto un ulteriore diluizione o addirittura un intervento per abbassare i prezzi nel sistema già in vigore.

L’errore strategico di nascondere una trappola, necessaria per la sicurezza e l’indipendenza, è già abbastanza grave.

L’Italia aggiunge la beffa al danno facendolo in nome della “competitività” europea.

Il presunto compromesso tra decarbonizzazione e potenza economica dei veicoli elettrici fa sembrare la ricalibrazione della transizione un fatto di buon senso: bilanciare sicurezza e crescita.

La verità è che un’azione di retroguardia sulla dipendenza dai combustibili fossili è dannosa per le imprese.

La retromarcia inietta incertezza nei mercati, alimentata dai governi.

Questo rovina le prospettive!

Quei contrafforti che dovremmo sostenere con più forza: forze imprenditoriali pronte a creare valore riducendo l’esposizione geopolitica europea.

Con l’ordine globale in crisi, è sciocco nel migliore dei casi, sleale nel peggiore.

Dovremmo ricordare che c’è anche una lezione positiva dall’ultima crisi.

L’Europa ne è uscita quasi indenne, con meno danni di quelli subiti.

Il continente è riuscito a risparmiare sul consumo di energia e a cambiare fonte, anche verso le energie rinnovabili, molto meglio del previsto.

È stato un monumento alla agilità economica dell’Europa.

La conclusione ovvia è che la decarbonizzazione del sistema energetico europeo è più necessaria e più realizzabile di quanto si pensasse in precedenza.

Invece, i leader sembrano tentati di tirarsi indietro da questo compito in uno sforzo maldestro per proteggere l’economia: tendono ad ascoltare le aziende tradizionali piuttosto che i loro sfidanti.

E più i settori consolidati che i troni dell’innovazione che esisteranno (almeno per ora) solo in futuro.

Inoltre, tendono a essere attaccati più da aziende troppo ristrette per sopravvivere senza aiuto che da nuove aziende che vogliono prendere il loro posto.

Questo è naturale: la distruzione creativa ha i suoi campioni.

Ma non è saggio.

L’Europa è chiaramente in grado di accelerare la sua transizione verso l’indipendenza energetica attraverso le energie rinnovabili.

Lo ha fatto quattro anni fa.

Immaginate se, inoltre, fosse stato finanziato un programma su larga scala per produrre batterie su larga scala e installarle in milioni di famiglie europee: le crescenti oscillazioni giornaliere dei prezzi dell’energia – ampiamente previste – ora sarebbero un’opportunità di profitto.

La propensione a fare investimenti che accelerino la transizione richiede una leadership politica ferma.

Altrimenti l’Europa commetterà di nuovo lo stesso errore che tutti vedranno.