Gli americani hanno votato per punire il presidente, non per tornare agli eccessi dell’era Biden. Il Wall Street Journal mette in guardia il partito vincitore: dalla spesa pubblica alle riforme istituzionali, fino alla tentazione dell’impeachment, ecco gli errori da non ripetere
I Democratici hanno conquistato una vittoria storica alle elezioni di midterm e, dopo due anni, tornano ad avere un reale potere legislativo. Ora la domanda, secondo il Wall Street Journal, è un’altra: quali lezioni il partito trarrà dal suo trionfo, e se tornerà a commettere gli stessi errori dell’era Biden che gli sono costati così cari nel 2024.
Un voto contro Trump, non per i Democratici
La prima lezione, scrive il quotidiano finanziario newyorkese nel suo editoriale, è che gli elettori hanno consegnato il potere ai Democratici per dare una lezione al presidente Trump. Ritengono che non abbia mantenuto la promessa di abbassare i prezzi e non apprezzano i suoi eccessi su Stato di diritto, dazi, deportazioni di massa e affarismo clientelare.
Gli elettori, però, non hanno premiato il Partito Democratico in quanto tale: secondo l’ultimo sondaggio NBC citato dal Wall Street Journal, il partito si ferma a un gradimento del 29%, sotto persino al 38% dei Repubblicani. Né hanno abbracciato un’agenda democratica, perché un’agenda vera e propria non c’era. I candidati hanno pronunciato il nome di Trump «come un’invocazione» e hanno parlato di costo della vita e corruzione, offrendo però ben pochi dettagli su come ridurre i prezzi.
Le inchieste sì, l’impeachment no
Una priorità democratica sarà certamente quella di indagare sull’esecutivo e sugli affari della famiglia Trump, e per il Wall Street Journal un certo grado di controllo è giustificato. L’uso disinvolto del potere di grazia, le iniziative nel settore delle criptovalute, gli investimenti di Donald Trump Jr. in aziende che lavorano con il governo: tutti temi meritevoli di approfondimento, così come i prestiti o le partecipazioni pubbliche in imprese private nelle quali la famiglia del presidente ha interessi.
Anche un maggiore scrutinio su alcune scelte politiche potrebbe essere utile: chi ha davvero limitato l’accesso dell’Ucraina al sistema satellitare Starshield? E quali sono i termini dell’accordo tra gli Stati Uniti e Alejandro Betancourt, partner politicamente vicino all’amministrazione, nella sua intesa preferenziale per lo sfruttamento delle risorse petrolifere venezuelane?
Il pericolo politico, avverte il giornale, è che i Democratici non sappiano controllarsi. Non ci riuscirono durante il primo mandato di Trump, pagando un prezzo politico. Il test decisivo sarà la capacità di resistere alle pressioni per un nuovo impeachment: Nancy Pelosi non ci riuscì, e i suoi sforzi finirono solo per consolidare il sostegno repubblicano al presidente. A meno di scoprire qualcosa di abbastanza grave da convincere i senatori repubblicani a una condanna, sarebbe più saggio limitarsi alla supervisione e all’informazione degli elettori.
Lo spettro della spesa pubblica
Sul piano legislativo, i prossimi due anni saranno segnati dalle frustrazioni tipiche di un governo diviso. E qui il Wall Street Journal tocca un nervo scoperto: con un debito di 40.000 miliardi di dollari e un deficit di 2.000 miliardi registrato lo scorso anno, il Congresso tende abitualmente a coprire i disaccordi spendendo ancora di più.
I Democratici hanno imparato la lezione dalla corsa alla spesa di Biden, che alimentò l’inflazione costata a lui la rielezione? Mentre i lavoratori sono preoccupati per i prezzi dell’energia, si chiede il quotidiano, il partito tornerà dritto agli obblighi climatici e ai sussidi per le costose auto elettriche?
Le tentazioni ideologiche
Lo stesso vale per gli altri eccessi ideologici dell’era Biden. I Democratici spinsero con forza per H.R.1, la proposta di legge per nazionalizzare le regole elettorali sul modello californiano, scavalcando anche le norme statali contro la raccolta organizzata delle schede. Tornerà in agenda? Il probabile nuovo speaker della Camera, Hakeem Jeffries, ha invocato una «drammatica riforma della Corte Suprema», che non otterrà mai la firma di Trump. Ma se Jeffries continuerà su questa linea, osserva il Wall Street Journal, sarà un serio motivo per gli elettori per non affidare al partito il potere totale nel 2029.
Dove cercare il compromesso
Se Jeffries e il probabile leader del Senato Chuck Schumer volessero imboccare una strada migliore, potrebbero cercare compromessi con i Repubblicani nell’interesse del Paese. Un esempio è la riforma delle autorizzazioni per opere e infrastrutture. Un altro potrebbe essere l’immigrazione.
Trump ha talvolta parlato di voler aiutare i «Dreamers», i giovani arrivati negli Stati Uniti da bambini. I Democratici, dal canto loro, hanno attaccato il presidente per aver affossato l’accordo sui confini negoziato nel 2024 dal senatore dell’Oklahoma James Lankford, che avrebbe codificato uno standard legale più severo per l’asilo. Una modifica normativa di questo tipo, sostiene il giornale, merita il sostegno di Trump, perché gli sopravviverebbe e renderebbe più difficile per il prossimo presidente riaprire il confine meridionale.
Il nodo dei radicali
Una difficoltà per i Democratici sarà rappresentata dai radicali nelle proprie file. La cosiddetta «squad» della Camera raddoppierà e la sinistra socialista si sentirà rafforzata. La deputata eletta di New York Darializa Avila Chevalier ha sostenuto che sia immorale espellere persino i criminali violenti. Il senatore eletto Abdul El-Sayed vuole emarginare il senatore democratico della Pennsylvania John Fetterman, colpevole di ritenere che Israele abbia il diritto di difendersi. E Jamie Raskin, principale esponente democratico nella Commissione Giustizia della Camera, ha ipotizzato una Corte Suprema a 13 giudici, contro i nove attuali.
Nulla di tutto questo, conclude il Wall Street Journal, migliorerà il gradimento del partito. Anzi, potrebbe portare gli elettori a concludere, nel 2028, che il Partito Repubblicano del dopo-Trump non è poi così male.
Per saperne di più:
Quota 100 ritorna, ma se la pagano i pensionati | L’analisi di Giuliano Cazzola, economista
La fiducia, il capitale invisibile dell’Italia: gli italiani credono in chi protegge l’unità del Pae...
Tutti contro i conti pubblici: il debito delle promesse e il partito del non-voto: Quota 100 e super...
Blackout al voto, l’incubo di Palazzo Chigi: la cybersicurezza diventa una partita politica tra gove...
Stretta sulle pensioni, ecco chi paga di più | L’analisi di Gianni Trovati
