Qual è la posizione degli esperti sulla decarbonizzazione dei Paesi in via di sviluppo? Il carbone ha permesso all’Occidente di avere la sua rivoluzione industriale, le sue navi corazzate e i suoi imperi ma ha anche causato nuvole di fuliggine, malattie polmonari, piogge acide e ora preoccupazioni connesse al cambiamento climatico.
Le più grandi economie del mondo, in risposta a questo, si stanno rivolgendo a fonti energetiche alternative, non fossili, nel tentativo di arginare le emissioni di carbonio. Ciò, spiega il Wall Street Journal, lascia molte Nazioni in via di sviluppo di fronte a una domanda difficile: per sostenere o aumentare la crescita economica possono continuare a fare affidamento sul carbone? Oppure possono raggiungere ambiziosi obiettivi di crescita economica nel prossimo decennio solo sostituendo il carbone con fonti energetiche rinnovabili?
Nel dibattito che segue, Jason Bordoff, co-fondatore della Columbia Climate School, sostiene che i Paesi in via di sviluppo possono eliminare il carbone e raggiungere comunque gli obiettivi di crescita economica. Il punto di vista opposto, secondo cui il carbone dovrà rimanere parte del mix energetico affinché quelle Nazioni raggiungano gli obiettivi di crescita, è sostenuto, invece, da Rahul Tongia, membro senior del Center for Social and Economic Progress, un think tank senza scopo di lucro con sede a Nuova Delhi, e senior fellow presso Brookings Institution.
Bordoff ha sottolineato che nei Paesi in via di sviluppo, che oggi consumano relativamente poca energia, la crescente prosperità richiederà quantità molto maggiori di energia a prezzi accessibili negli anni a venire. Secondo l’Agenzia internazionale dell’energia (Aie), circa i due terzi della crescita della domanda globale di energia proverrà proprio da queste Nazioni fino al 2050. Per decenni, il carbone è stato un’importante fonte di energia per i Paesi a basso reddito. Attualmente ci sono circa 9.000 centrali elettriche a carbone in tutto il mondo, tre quarti delle quali si trovano nelle economie in via di sviluppo. Ma in un mondo che affronta una crisi climatica, le fonti energetiche più pulite possono soddisfare il fabbisogno energetico del mondo in via di sviluppo senza sacrificare livelli significativi di crescita economica.
Secondo l’Aie, le fonti di energia rinnovabile sono l’opzione più conveniente nella maggior parte delle regioni del mondo, più economiche persino dell’energia prodotta dalle centrali a carbone esistenti. E c’è molto spazio per espandere queste fonti di energia rinnovabile. Consideriamo che quasi il 60% delle risorse solari del mondo si trova in Africa, eppure l’attuale produzione solare di quel continente è un decimo di quella degli Stati Uniti. Naturalmente, il solare e l’eolico, a differenza del carbone, sono fonti di energia intermittenti ma il costo dello stoccaggio dell’energia è diminuito drasticamente negli ultimi dieci anni e gli sviluppatori stanno trovando modi nuovi e innovativi per immagazzinare l’energia.
In un processo pluridecennale di transizione dal carbone, anche altre fonti di energia – come il nucleare, il gas naturale (eventualmente con la cattura del carbonio) e i combustibili a basse emissioni di carbonio come l’idrogeno – possono svolgere un ruolo. Per essere chiari, l’eliminazione graduale del carbone sarà difficile. Ma i Paesi in via di sviluppo possono ancora raggiungere la crescita economica mentre si allontanano dal carbone. Per questo sarà necessario un aumento significativo degli investimenti: in totale più di 500 miliardi di dollari entro il 2030 se i Paesi vorranno rispettare gli impegni presi con l’Accordo di Parigi, e il doppio per essere sulla buona strada per le emissioni nette zero entro 2050.
Di tutt’altra idea è Tongia, secondo cui il carbone è la migliore opzione disponibile. Per raggiungere gli obiettivi di crescita economica, alcuni Paesi in via di sviluppo avranno ancora bisogno e utilizzeranno il carbone nel prossimo decennio, e probabilmente anche più a lungo. Non è perché non si preoccupano dell’ambiente. È perché il carbone è ciò che hanno a disposizione e in questi Paesi le fonti di energia alternativa non sono pronte a soppiantare completamente il carbone e garantire un approvvigionamento energetico sicuro.
Dati gli attuali bassi livelli di consumo di energia pro capite in molti Paesi in via di sviluppo, per raggiungere la crescita economica desiderata nel prossimo futuro sarà necessaria una crescita parallela dell’approvvigionamento energetico, a un ritmo che anche il più aggressivo impiego di energia pulita della storia non ha non sono stato in grado di incontrarsi per intero. Quindi, per alcuni, evitare il carbone non sarebbe solo costoso, ma significherebbe non avere abbastanza energia per lo sviluppo umano.
L’Agenzia internazionale dell’energia afferma che l’eolico e il solare sono le fonti di elettricità più economiche nella maggior parte del mondo ma tali fonti sono intermittenti. Se aggiungiamo i necessari sistemi di accumulo di energia per garantire un’affidabile fornitura serale, costa molto di più dell’energia da combustibili fossili per i paesi che hanno accesso a carbone a basso costo (o gas naturale a basso costo, disponibile prima della crisi ucraina). Inoltre, l’eolico e il solare riguardano solo la produzione di elettricità, mentre l’uso industriale del carbone (e del gas naturale) è vitale per la produzione.
Per saperne di più:
Quei bambini con il passamontagna | L’analisi
Preadolescenti in piazza a “spaccare tutto”: il villaggio educante si è rovesciato tra schermi e imp...
Pensioni: la doppia stretta del 2027, la Cgil stima tagli fino al 4% fra assegni più bassi e requisi...
Oltre la sfiducia organizzata: la democrazia alla prova delle urne tra elezioni delegittimate e radi...
Giovani, violenza e vuoto di valori: il problema non sono solo i “maranza”, occorre andare oltre la ...
