La guerra con l’Iran non è finita. Si è soltanto spostata. Lontano dal Medio Oriente, dentro i confini dell’Europa, e con armi diverse da missili e caccia: droni a basso costo, sabotaggi, cellule pronte a colpire le basi militari, attacchi informatici contro le infrastrutture civili, campagne di intimidazione contro le comunità ebraiche. È la guerra ibrida, e il Regno Unito ne è oggi il fronte più esposto.
Il segnale più evidente arriva dalle piste delle basi inglesi che da decenni ospitano l’aviazione americana: aerei cisterna ed elicotteri spostati in fretta, perimetri rafforzati, allerta continua dell’intelligence. Una dinamica che smentisce l’idea di un conflitto ormai chiuso e che chiama in causa direttamente la sicurezza dei Paesi europei, Italia compresa.
Le basi americane sotto minaccia
A ricostruire il quadro sono due dei principali quotidiani del mondo anglosassone, il Wall Street Journal e The Times di Londra, che dedicano alla minaccia iraniana due editoriali dal tono convergente. Il quotidiano newyorkese parte da una contraddizione: il presidente Donald Trump sostiene che la guerra con l’Iran sia “di fatto finita”, ma a Teheran il messaggio non sembra essere arrivato. Gli Stati Uniti hanno evacuato diversi velivoli militari dalla base di Mildenhall, nel Suffolk, dopo un allarme dell’intelligence su un possibile attacco di agenti iraniani: aerei cisterna trasferiti in Germania e in altre località e, secondo la stampa britannica, almeno tre elicotteri Osprey. The Times parla di 12 aerei evacuati, mentre la sicurezza è stata rafforzata sia a Mildenhall sia a Lakenheath.
Non è un episodio isolato. In ottobre gli Stati Uniti avevano già ritirato i bombardieri B-1 dalla base di Fairford, utilizzata dall’aviazione americana fin dalla Seconda guerra mondiale. Proprio nei pressi di RAF Fairford, ricorda The Times, cinque persone sono state arrestate con l’accusa di terrorismo. Secondo quanto emerso in tribunale, il piano per colpire la base, usata come piattaforma per i raid americani in Medio Oriente, sarebbe stato una ritorsione per i bombardamenti statunitensi sull’Iran. La regia viene attribuita a Mohammad Baqer Saad Dawood al-Saadi, un operativo iraniano attualmente in carcere, sospettato di guidare Harakat Ashab al-Yamin al-Islamia, considerata una copertura del Corpo delle Guardie della Rivoluzione islamica, i Pasdaran. Teheran ha negato ogni coinvolgimento.
L’allarme dell’MI5
Entrambi i giornali richiamano le parole di Sir Ken McCallum, direttore generale dell’MI5, che nel suo aggiornamento annuale sulla sicurezza ha descritto un “cambiamento importante quest’anno”: Teheran si sta concentrando su “obiettivi più difficili, come i siti militari” all’interno del Regno Unito. I numeri danno la misura del fenomeno. L’anno scorso l’MI5 ha seguito oltre 20 complotti “potenzialmente letali” sostenuti dall’Iran e negli ultimi dodici mesi le autorità britanniche hanno effettuato più di 50 arresti legati a operazioni riconducibili a Teheran. Una campagna su più fronti che, unita all’ondata di sabotaggi contro la comunità ebraica britannica, secondo The Times segna un salto di qualità della minaccia iraniana, alla quale McCallum ha promesso una “risposta inflessibile”.
Dai frigoriferi dei supermercati ai droni
Il quotidiano londinese aggiunge un tassello che riguarda da vicino l’Europa continentale: l’accusa della Francia, secondo cui dietro una serie di costosi attacchi informatici ai frigoriferi dei supermercati ci sarebbe l’Iran. Per The Times è l’ennesima conferma di quanto concluso dalla commissione parlamentare britannica per l’intelligence e la sicurezza: l’Iran rappresenta una minaccia “ampia, persistente e imprevedibile”.
Il Wall Street Journal sottolinea invece l’aspetto più imbarazzante per Washington: l’Iran, pur con un apparato militare impoverito, è ancora in grado di provocare danni significativi. L’Unione Sovietica non riuscì a cacciare gli Stati Uniti dalle loro basi europee durante la Guerra fredda; oggi la diffusione di tecnologie letali a basso costo come i droni rende le basi molto più difficili da difendere, anche sul suolo americano, dove gli aerei restano spesso parcheggiati all’aperto. La proposta di bilancio per la Difesa da 1.500 miliardi di dollari presentata da Trump prevede circa 14 miliardi per la protezione anti-drone, ma i repubblicani potrebbero non riuscire ad approvarla prima della fine dell’attuale legislatura. Per il giornale americano la protezione degli aerei dovrebbe essere una priorità assoluta.
Il fallimento della deterrenza
Per il Wall Street Journal l’altra lezione è il fallimento della deterrenza. Teheran non crede di essere stata sconfitta, come sostiene Trump, né di dover pagare un prezzo alto se il suo terrorismo colpisse cittadini americani in Europa. Nel mirino finisce anche Londra: il Regno Unito non ha trovato la determinazione per espellere l’ambasciatore iraniano, e il ministro degli Esteri Ed Miliband ha incontrato il suo omologo di Teheran in una pubblica manifestazione di dialogo. “Non c’è da stupirsi che l’Iran pensi di poter cacciare gli Stati Uniti dalla Gran Bretagna”, conclude il quotidiano newyorkese.
Una critica che The Times condivide. Per troppo tempo, scrive, i governi britannici hanno tenuto il piede in due scarpe, puntando sull’accordo nucleare JCPOA, sulla diplomazia e sulle sanzioni, nella convinzione che il regime potesse essere contenuto come una sorta di partner. Nell’agosto 2025 Regno Unito, Francia e Germania hanno attivato il meccanismo di “snapback” per reintrodurre le sanzioni, concludendo che l’Iran non rispettava l’accordo. Sulla messa al bando dei Pasdaran come organizzazione terroristica Londra ha esitato a lungo, fino alla legge, accelerata da Keir Starmer, che li designa come minaccia alla sicurezza nazionale. Ora il governo Burnham ha annunciato che porterà la spesa per la Difesa al 3% del Pil entro il 2030, ma deve ancora spiegare come finanziarla. Il Regno Unito, conclude il giornale, deve prendere più sul serio difesa e resilienza nazionale: “Solo allora regimi come quello iraniano capiranno di non poter più agire impunemente”.
Una lezione per l’Europa e per l’Italia
Al di là del caso britannico, emerge un quadro che riguarda l’intero continente. La guerra ibrida non si dichiara e non si combatte su un fronte riconoscibile: passa per un drone sopra una pista, per un server che controlla la catena del freddo, per una cellula pronta a colpire un obiettivo simbolico. Costa poco a chi la conduce e molto a chi deve difendersi. Anche l’Italia, che ospita sul proprio territorio importanti installazioni militari americane e della Nato, da Aviano a Sigonella, è chiamata a fare i conti con questa realtà.
Servono investimenti nella difesa anti-drone, nella protezione delle infrastrutture critiche e nella resilienza nazionale, ma anche una postura politica coerente: la deterrenza funziona solo se l’avversario è convinto che ogni azione ostile avrà un costo. Ritenere chiuso il conflitto perché sono cessati i bombardamenti significa sottovalutare la natura della minaccia. Siamo già dentro la guerra ibrida, e la sicurezza europea si gioca anche lontano dai campi di battaglia.
Per saperne di più:
La cyberguerra dell’Iran nei supermercati | Lo scenario del Wall Street Journal
Il Sud che cresce e il Sud che si svuota | L’analisi
Paraguay, la lezione del crac Ueno Bank | L’analisi del Financial Times
Mezzogiorno, più lavoro ma più povero: perché il Sud continua a perdere i suoi giovani | L’analisi
Il surplus della Cina vola a mille miliardi, allarme sui beni low cost | Lo scenario
