Il fatto che Vladimir Putin abbia invaso l’Ucraina con enormi costi economici per la Russia non significa che l’economia non gli importi. Al contrario, la performance economica – o, meglio, la sottoperformance – ha giocato un ruolo chiave nella sua decisione. 

Lo sostiene Sergey Guriyev economista russo, professore di economia presso gli Instituts d’études politiques di Parigi. Nel 2016-2019 è stato anche capo economista presso la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo.

E lo ricostruisce in una attenta analisi sul Financial Times.

Il modello Crimea

“Poiché non riusciva più a generare crescita del reddito, o almeno a convincere i russi che l’economia sta andando meglio di quanto potrebbe altrimenti, ha cercato di riprodurre lo scenario della Crimea del 2014. Questo avrebbe potuto funzionare, ma ha sbagliato i calcoli. L’aggressione di Putin ha portato devastazione materiale e tragedia umana agli ucraini. Ma la guerra ha anche distrutto l’economia russa. Nel 2022, il prodotto interno lordo del paese si ridurrà di almeno l’11%, la peggiore recessione dall’inizio degli anni ’90”.

Il disastroso modello economico di Putin

“Il politologo Adam Przeworski una volta scrisse che l’equilibrio autoritario si basa sulla prosperità economica, sulla menzogna o sulla paura. Come la maggior parte dei dittatori del 21° secolo, Putin inizialmente ha evitato la paura. Nel suo primo decennio in carica, ha presieduto un periodo di rapida crescita economica, guidata dall’aumento dei prezzi del petrolio e dalle riforme economiche negli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000. Questa prosperità gli portò una vera popolarità. Tuttavia, poiché la centralizzazione del potere da parte di Putin ha promosso la corruzione e soffocato la concorrenza, il suo modello economico ha perso vigore. Dopo la ripresa dalla crisi finanziaria globale, la crescita del PIL russo è rallentata quasi a zero. Quando i redditi hanno smesso di crescere, anche la popolarità di Putin è diminuita sostanzialmente”. 

Popolarità giù con l’economia e su con la guerra

“Secondo il Levada Center indipendente, il tasso di approvazione di Putin è sceso da un picco dell’88% nel settembre 2008 al minimo degli anni ’60 alla fine del 2013. Putin ha deciso di affrontare un problema economico con una soluzione non economica. L’annessione della Crimea nel 2014 ha aumentato la sua popolarità, probabilmente oltre le sue aspettative. I sondaggi del Levada Center hanno mostrato che l’approvazione di Putin è tornata all’88% in pochi mesi” spiega Sergey Guriyev.

Breve effetto Crimea 

“Tuttavia, l’effetto Crimea è svanito. Poiché il modello di governance di Putin è incompatibile con la crescita economica, l’economia russa ha continuato a ristagnare. Nonostante le ripetute promesse di riforme, gli investimenti non sono decollati, i capitali hanno continuato a fuggire dal paese e la Russia è rimasta indietro rispetto ai paesi sviluppati. Il modello corrotto di Putin ha protetto i suoi delegati a spese dei normali russi. Nel 2019, il PIL russo era del 6% al di sopra del livello pre-Crimea, ma i redditi reali delle famiglie russe erano del 7% al di sotto del picco del 2013” prosegue l’economista russo.

Economia russa in picchiata

“L’economia russa ha continuato a ristagnare. Nonostante le ripetute promesse di riforme, gli investimenti non sono decollati, i capitali hanno continuato a fuggire dal paese e la Russia è rimasta indietro rispetto ai paesi sviluppati. Il modello corrotto di Putin ha protetto i suoi delegati a spese dei normali russi. Nel 2019, il PIL russo era del 6% al di sopra del livello pre-Crimea, ma i redditi reali delle famiglie russe erano del 7% al di sotto del picco del 2013”.

L’arma della paura

“Putin si è poi rivolto al secondo pilastro dell’autoritarismo di Przeworski: le bugie. Il governo russo ha intensificato la censura e la propaganda. Putin ha cercato di convincere i russi che i loro standard di vita stagnanti erano migliori di qualsiasi potenziale alternativa. Tuttavia, questa narrativa è stata sempre più difficile da girare poiché i russi più giovani sono sfuggiti alla propaganda e aggirato la censura attraverso i social media. Ad aprile 2020, l’approvazione di Putin è scesa a un minimo storico del 59%. Ha risposto avvelenando e imprigionando il leader dell’opposizione Alexei Navalny, reprimendo i media indipendenti e chiudendo il gruppo Memorial per i diritti umani. Anche questo non ha aiutato il calo dell’entusiasmo per il suo governo”. 

L’Ucraina ultima opzione

“A corto di opzioni, Putin è tornato alla sua ricetta del 2014, sperando che una breve guerra vittoriosa avrebbe aumentato ancora una volta la sua popolarità nonostante la mancanza di successo economico. Questa volta, tuttavia, ha gravemente sbagliato i calcoli. Ha sopravvalutato la sua forza militare, sottovalutato il coraggio e la volontà degli ucraini di difendere il loro paese e non si aspettava l’unità e la determinazione della risposta occidentale. I dittatori sono inclini a commettere tali errori, specialmente quelli che, come Putin, eliminano i critici, sopprimono i media indipendenti e soffocano il dibattito dentro e fuori il sistema. Circondato da yes-men, Putin era destinato a diventare troppo sicuro di sé e a lanciare una guerra che non era né breve né, almeno finora, vittoriosa” prosegue Guriyev.