Moises Naím, giornalista e analista presso il Carnegie Endowment for International Peace, è stato intervistato da Paolo Mastrolilli su la Repubblica.

Domina l’incertezza e tutto dipende da come si risolverà: «Non solo quella sul contenuto dell’accordo tra Usa e Iran – avverte l’analista del Carnegie Endowment for International Peace Moisés Naím – ma anche o soprattutto su chi lo applicherà e come.

Se la nuova stabilità sarà precaria, non possiamo prevedere quanto durerà davvero».

Come giudica le condizioni dell’intesa trapelate finora?

«Prima dell’attacco si era parlato molto del nucleare, tanto dell’uranio arricchito già nelle mani di Teheran, quanto del futuro del programma atomico, però non sappiamo fino a quale punto questo tema verrà concretamente risolto dall’accordo, e quanto invece verrà rimandato ad un difficile negoziato da condurre dopo.

Il secondo problema è la futura struttura di governo della Repubblica islamica e soprattutto quella militare, perché molte delle azioni in corso, a cominciare dal blocco di Hormuz, sono condotte da piccole unità autonome che non rispondono necessariamente agli ordini delle autorità centrali.

Il terzo è che Trump ha promesso e annunciato tanto.

Gli obiettivi sono stati sopravvalutati e ora bisognerà fare i conti con la concretezza di cosa si realizzerà davvero».

Hormuz era aperto prima della guerra. Anche se ora verrà riaperto, l’Iran ha dimostrato di poterlo bloccare a piacimento.

Questo risultato potrebbe essere considerato un successo?

«Esatto, la domanda è logica, però ancora più importante è il modo in cui sono è stato paralizzato lo Stretto.

Non sono servite armi sofisticate e costose, ma piccoli barchini».

Quindi resteremo sotto la minaccia del ricatto di Teheran, che in qualunque momento potrebbe cambiare idea e tornare a chiudere Hormuz?

«Non solo, ma non sappiamo neppure con certezza a quali ordini obbediscono davvero i militari coinvolti.»