“Quei parlamentari assenti dall’aula di Montecitorio durante il discorso di Zelensky non hanno solo offeso la dignità del mandato ricevuto dai loro elettori. Hanno anche dimostrato la povertà della loro posizione”.

Lo scrive Stefano Folli su Repubblica osservando che “il presidente dell’Ucraina si è infatti tenuto lontano dai temi che avrebbero potuto creare divisioni nella politica italiana.

Zelensky ha invece fatto riferimento allo spirito umanitario degli italiani, al loro slancio verso i sofferenti. Nelle sue parole è sembrato rivolgersi al Parlamento di Roma sì ma anche se non soprattutto a Papa Francesco, citato ed elogiato come interlocutore ideale.

In definitiva Zelensky è parso consapevole che l’Italia è il Paese della Nato dove i sentimenti filo-russi sono più radicati: minoritari ma diffusi sul piano politico e mediatico, in buona o cattiva fede. Al tempo stesso l’Italia non è una potenza militare in grado di determinare le scelte dell’Alleanza atlantica. Quindi egli ha usato un tono diverso da quello a cui aveva ispirato gli interventi al congresso americano, poi a Berlino e a Gerusalemme.

Mario Draghi ha raccolto tali suggestioni e le ha trasformate in un discorso di forte tensione emotiva. Un discorso – sottolinea Folli – molto politico che senza dubbio accresce la credibilità dell’Italia nell’area atlantica. È su queste basi che l’Italia vuole confermarsi nella crisi internazionale come uno dei maggiori partner degli Stati Uniti.

Le bombe russe e il martirio di Mariupol hanno indicato uno spartiacque. E Draghi – conclude l’editorialista – ha fatto capire una volta di più che anche in Italia nulla sarà mai come prima”.