Poche settimane fa il prestigioso quotidiano economico internazionale Financial Times aveva pubblicato una analisi molto critica sulla scelta di liceziare Luigi Lovaglio dalla guida di Mps. Ecco cosa aveva scritto.
“Lovaglio ha contribuito a salvare la più antica banca italiana, ma non è sopravvissuto a ciò che è seguito. Come amministratore delegato di Monte dei Paschi di Siena, Lovaglio l’ha riportata alla redditività e l’ha restituita alla maggioranza privata dopo il salvataggio statale del 2017.
Poi si è trasformato in predatore, con un’offerta ambiziosa – e vincente – per la rivale più prestigiosa Mediobanca. Eppure, nonostante il sostegno del suo consiglio di amministrazione durante le fasi più controverse del suo piano di acquisizione di Mediobanca – la fusione dell’istituto milanese con una banca che ha dovuto essere salvata dal governo meno di dieci anni fa – il consiglio si è rivoltato contro di lui.
Questo mese, gli altri membri del consiglio di amministrazione hanno votato per escludere Lovaglio dalla lista dei candidati per un altro mandato. Mercoledì, gli hanno revocato con effetto immediato i poteri di amministratore delegato.
A meno che un numero sufficiente di azionisti non appoggi una lista di candidati rivali, il 15 aprile Lovaglio sarà ufficialmente rimosso dalla carica di amministratore delegato della terza banca italiana per attivi. L’operazione Mediobanca di Lovaglio è stata il culmine di una serie di manovre sia del governo di destra di Giorgia Meloni a Roma, sia dell’investitore miliardario Francesco Gaetano Caltagirone.
Per decenni, Mps è stata la pecora nera del sistema bancario italiano, invischiata in scandali e paralizzata da intrighi politici attorno alla fondazione che un tempo controllava la banca, con i suoi stretti legami con l’establishment di sinistra del paese. La riprivatizzazione di Mps, sostanzialmente completata nel 2024, avrebbe dovuto mettere fine a uno dei salvataggi bancari più costosi d’Italia.
Ma il modo in cui il governo ha orchestrato il suo ritorno in mani private ha trasformato la banca in uno strumento di potere per Meloni e Caltagirone, indebolendo la tradizionale presa di Milano sul sistema finanziario. Quando il governo italiano ha ceduto una parte della sua partecipazione nel 2024, ha permesso a Caltagirone e a un altro investitore legato a un miliardario, Delfin, di acquisire quote significative in Mps.
Entrambi erano considerati vicini al governo Meloni e favorevoli alla volontà di Roma di creare un terzo pilastro del sistema bancario per controbilanciare le due maggiori banche del paese, Intesa Sanpaolo e UniCredit. Il sostegno di Caltagirone, Delfin e del Tesoro italiano, che deteneva ancora una quota dell’11% in Mps prima dell’accordo con Mediobanca, è stato fondamentale per il successo dell’acquisizione ostile.
Caltagirone e Delfin erano anche due dei maggiori azionisti di Mediobanca. Tuttavia, i sospetti che Caltagirone e Delfin avessero agito di concerto, in violazione delle normative, hanno innescato un’indagine per manipolazione del mercato che ha coinvolto Lovaglio, Caltagirone e il Ceo di Delfin, Francesco Milleri.
Lovaglio, Caltagirone e Milleri negano ogni addebito. L’inchiesta non avrebbe fatto altro che aggravare i già precari rapporti tra Lovaglio e i principali azionisti, tra cui Caltagirone.
Lovaglio è ora impegnato in una lotta per la sua posizione con Fabrizio Palermo, stretto alleato di Caltagirone, e il resto del consiglio di amministrazione di Mps. Caltagirone ha negato qualsiasi coinvolgimento in intrighi interni al consiglio.
Tuttavia, fonti interne sia a Mps che a Mediobanca hanno affermato che Lovaglio rimane una figura chiave nel plasmare il futuro del gruppo. Lovaglio e Caltagirone si sono scontrati sul controllo della quota del 13% detenuta da Mediobanca in Generali, un importante investitore in titoli di Stato italiani che da tempo è al centro degli interessi del miliardario romano, secondo quanto riferito da fonti interne.
Lovaglio ha dichiarato lo scorso anno che la partecipazione in Generali non era “strategica” e si è rifiutato di escludere una potenziale vendita. Sebbene Mediobanca mantenesse il controllo della holding Generali, questo non destava particolari preoccupazioni.
Gli investitori avranno l’opportunità di esprimere il proprio parere sull’azione di Bluebell e sulle liste di candidati al consiglio di amministrazione in un’assemblea degli azionisti. Tuttavia, le controversie evidenziano la lotta per l’influenza tra i gruppi di azionisti in competizione all’interno del nuovo gruppo bancario.
“La rimozione di Lovaglio rischia di segnalare che la strategia di Mps è ancora subordinata ad alleanze opache piuttosto che a un mandato stabile da parte degli investitori” – ha affermato un avvocato londinese. Ha aggiunto: “Se il consiglio di amministrazione non è in grado di dimostrare che la successione è ordinata e che la strategia della banca non è ostaggio di fazioni, il mercato potrebbe concludere che Mps ha modificato il proprio profilo di utili più velocemente di quanto abbia modificato il proprio Dna”.
Queste erano state le conclusioni del Financial Times. Ieri l’epilogo con la conferma a sorpresa di Lovaglio.
