L’attacco russo nei confronti dell’Ucraina costringe l’Occidente a ripercorrere i suoi passi, per capire i propri errori e soprattutto come correggerli. Il Wall Street Journal ha portato avanti un’analisi dei 20 anni di rapporti con la Russia, partendo da una domanda: «Perché l’Occidente non è riuscito a vedere il pericolo prima?».

E nella ricostruzione mette a fuoco un passaggio fondamentale: la richiesta dell’Ucraina nel 2008 fatta all’allora presidente degli Stati Uniti George W. Bush di far entrare il Paese (oggi vittima di una invasione) nella NATO. E Bush fece la promessa di dare corso al membership action plan. Ma dovette – inaspettatamente – rimangiarsela e scusarsi con l’Ucraina per la falsa promessa. È questo perché si trovò davanti la netta opposizione di Angela Merkel, per 20 anni alla guida della Germania. Ma andiamo con ordine e seguiamo la ricostruzione del Wall Street Journal.

Per Putin l’Ucraina è una sfida esistenziale

«Per quasi due decenni, gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno vacillato su come trattare con il leader russo mentre ricorreva a misure sempre più aggressive per riaffermare il dominio di Mosca sull’Ucraina e sulle altre ex repubbliche sovietiche. Uno sguardo alla storia delle tensioni russo-occidentali, basata sulle interviste con più di 30 politici del passato e del presente negli Stati Uniti, nell’UE, in Ucraina e in Russia, mostra come le politiche di sicurezza occidentali abbiano fatto arrabbiare Mosca senza scoraggiarla. Mostra anche come Putin considerasse costantemente l’Ucraina come esistenziale per il suo progetto di restaurare la grandezza russa». 

La scommessa della Germania sulla Russia: la pace attraverso il commercio

«Washington, sotto il presidente sia democratico che repubblicano, e i suoi alleati inizialmente speravano di integrare Putin nell’ordine del dopo Guerra Fredda. Quando Putin si è opposto, gli Stati Uniti e i loro partner europei avevano poco interesse per tornare alla strategia di contenimento imposta dall’Occidente contro l’Unione Sovietica. La Germania, la più grande economia europea, ha guidato la grande scommessa dell’UE sulla pace attraverso il commercio, sviluppando una dipendenza dal petrolio e dal gas russi che Berlino è ora sotto pressione internazionale per invertire» scrive il Wall Street Journal.

Putin: «Indipendenza Ucraina incidente della storia»

«L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico ha rilasciato una dichiarazione nel 2008 secondo cui un giorno l’Ucraina e la Georgia si sarebbero unite e per quasi 14 anni non hanno mai seguito l’adesione. L’UE ha stipulato un accordo commerciale con l’Ucraina senza tener conto della risposta forte della Russia. Le politiche occidentali non sono cambiate in modo decisivo in reazione alle limitate invasioni russe della Georgia e dell’Ucraina, incoraggiando Putin a credere che una campagna in piena regola per conquistare l’Ucraina non avrebbe incontrato una resistenza determinata, né a livello internazionale né in Ucraina, un paese la cui l’indipendenza, ha detto più volte, è stato un deplorevole incidente della storia».

«L’invasione dell’Occidente»

«Le radici della guerra risiedono nella profonda ambivalenza della Russia riguardo al suo posto nel mondo dopo la fine dell’Unione Sovietica. Una Russia ridotta aveva bisogno di cooperazione con l’Occidente per modernizzare la sua economia, ma non si è mai riconciliata con la perdita del controllo sui vicini nell’est dell’Europa. Nessun vicino era importante per il senso del proprio destino della Russia come l’Ucraina».

«Dopo i caotici anni ’90, i veterani dei servizi di sicurezza attorno a Putin che hanno assunto il governo russo si sono lamentati amaramente di quella che vedevano come l’invasione dell’Occidente nella tradizionale sfera di influenza di Mosca nell’Europa centrale e orientale. Una serie di paesi di nuova democrazia che erano stati satelliti di Mosca o ex repubbliche sovietiche si unirono alla NATO e all’UE, vedendo l’appartenenza a entrambe le istituzioni come la migliore garanzia della loro sovranità contro una rinascita delle ambizioni imperiali russe» scrive il WSJ.

Putin tentò di sedurre l’Europa

«Putin ha mostrato un altro volto agli interlocutori dell’Europa occidentale, incoraggiandoli tuttavia a credere che volesse che la Russia facesse parte della più ampia famiglia europea. Subito dopo essere diventato presidente, ha entusiasmato il parlamento tedesco con un discorso promettendo di costruire una forte democrazia russa e lavorare con l’Occidente. Parlando un tedesco fluente, perfezionato mentre era un ufficiale del KGB nell’ex Germania dell’Est, dichiarò: “La guerra fredda è finita”. Ha affascinato politici e imprenditori in tutta Europa e ha aperto strade per scambi redditizi. I leader europei hanno definito la Russia un “partner strategico”. 

La svolta del 2007

«Le percezioni sono cambiate nel gennaio 2007, quando Putin ha sfogato le sue crescenti frustrazioni sull’Occidente alla Conferenza annuale sulla sicurezza di Monaco. In un lungo e gelido discorso, ha denunciato gli Stati Uniti per aver cercato di governare un mondo unipolare con la forza, ha accusato la NATO di aver infranto le promesse espandendosi nell’est dell’Europa e ha definito l’Occidente ipocrita per aver tenuto conferenze sulla democrazia alla Russia. Un brivido è sceso sul pubblico di diplomatici e politici occidentali al lussuoso Hotel Bayerischer Hof, hanno ricordato i partecipanti. “Non abbiamo preso il discorso sul serio come avremmo dovuto”», ha affermato Ischinger. «Ci vogliono due persone per ballare e il signor Putin non voleva più ballare».

L’aggressione all’interprete 

«Il comportamento di Putin con i leader filo-occidentali è diventato più aggressivo. In un incontro con un capo di stato balcanico durante un vertice sull’energia in Croazia, Putin si è scagliato contro la NATO e ha definito la sua separazione del Kosovo dalla Serbia la più grande violazione del diritto internazionale nella storia recente. Anni dopo, avrebbe citato il Kosovo come precedente per il sequestro della Crimea dall’Ucraina. La sua rabbia crescente, il signor Putin ha scosso le lamentele. Gridò imprecazioni al suo traduttore, che stava lottando per tenere il passo. “La stanza tacque. È stato incredibilmente imbarazzante: il presidente della potente Federazione Russa stava maltrattando un semplice interprete che cercava di fare il proprio lavoro”, ha detto un partecipante», scrive il WSJ.

L’Ucraina tentò di entrare nella NATO nel 2008. Ma Francia è Germania dissero no

«In Ucraina, il presidente Yushchenko stava lottando per realizzare le speranze della Rivoluzione arancione che il paese potesse diventare una prospera democrazia in stile occidentale. La politica litigiosa, la corruzione endemica e la stagnazione economica hanno indebolito la sua popolarità. Yushchenko ha cercato di ancorare il posto dell’Ucraina in Occidente.

Al World Economic Forum di Davos nel gennaio 2008, ha incontrato la Rice, allora Segretario di Stato americano, e l’ha implorata per un percorso per entrare nella NATO. La procedura per entrare a far parte dell’alleanza è stata chiamata Piano d’azione per l’adesione, o MAP. “Ho bisogno di dare al popolo ucraino un focus strategico sulla strada da percorrere. Ne abbiamo davvero bisogno”, ha detto Yushchenko, e. La Rice, che inizialmente era incerta sull’avere l’Ucraina nella NATO, ha dato una risposta non impegnativa. 

Bush disse sì all’adesione 

«Quando la richiesta è stata discussa in seno al Consiglio di sicurezza nazionale, Bush ha affermato che la NATO dovrebbe essere aperta a tutti i paesi che si qualificano e vogliono aderire. Un vertice della NATO è stato fissato per l’aprile 2008 a Bucarest, nel vasto Palazzo del Parlamento costruito per l’ex dittatore comunista rumeno Nicolae Ceauşescu. I vertici dell’alleanza sono generalmente ben programmati in anticipo».

«Per quanto ci provi, la Casa Bianca non è riuscita a superare la resistenza tedesca e francese a offrire un MAP (membership action plan) all’Ucraina e alla Georgia. Berlino e Parigi hanno indicato i conflitti territoriali irrisolti in Georgia, lo scarso sostegno pubblico alla NATO in Ucraina e la debolezza della democrazia e dello stato di diritto in entrambi. La Merkel, ricordando il discorso di Putin a Monaco, credeva che avrebbe visto gli inviti della NATO come una minaccia diretta e deliberata per lui, secondo Christoph Heusgen, il suo principale consigliere diplomatico dell’epoca».

«Era anche convinta che l’Ucraina e la Georgia non avrebbero apportato vantaggi alla NATO in quanto membri, ha affermato Heusgen. La Merkel ha detto in anticipo a Putin che la NATO non avrebbe invitato Ucraina e Georgia ad aderire, perché l’alleanza era divisa sulla questione, ma il leader russo è rimasto nervoso, ha ricordato Heusgen», ricostruisce il Wall Street Journal.

La sparatoria all’Ok Corral tra Bush e la Merkel

«Con l’avvicinarsi del vertice della NATO, Bush ha tenuto una videoconferenza con la Merkel, ma presto è diventato chiaro che non sarebbe stato raggiunto alcun accordo. “Sembra una sparatoria all’OK Corral”, ha detto Bush, secondo James Jeffrey, all’epoca vice consigliere per la sicurezza nazionale del presidente. La signora Merkel è rimasta confusa dal riferimento americano e si è rivolta al suo interprete, che ha confessato che anche lui non aveva idea di cosa volesse dire il presidente degli Stati Uniti».

«Durante la cena a Bucarest, il signor Bush ha presentato la sua causa per aver dato all’Ucraina e alla Georgia una speranza, senza alcun risultato. Il giorno successivo, la Rice e il consigliere per la sicurezza nazionale Stephen Hadley hanno cercato di trovare un compromesso con le loro controparti tedesche e francesi. La signora Rice, un’esperta di Russia e sovietica, ha affermato che Putin voleva usare l’Ucraina, la Bielorussia e la Georgia per ricostruire il potere globale della Russia e che estendere lo scudo dell’adesione alla NATO potrebbe essere l’ultima possibilità per fermarlo. I funzionari tedeschi e francesi erano scettici, ritenendo che l’economia russa fosse troppo debole e dipendente dalla tecnologia occidentale per diventare di nuovo una seria minaccia».

L’errore della Merkel e la profezia lituana

«Nella sessione finale, la Merkel ha discusso in un angolo della stanza con i leader polacchi e altri membri orientali della NATO, che hanno sostenuto strenuamente a nome dell’Ucraina e della Georgia. Il presidente lituano Valdas Adamkus ha fortemente criticato la posizione della Merkel, avvertendo che il mancato arresto della rinascita della Russia alla fine avrebbe minacciato il fianco orientale dell’alleanza. Il signor Bush ha chiesto alla signora Rice di unirsi alla discussione animata. L’unica lingua comune tra la Merkel, i leader dell’Europa orientale e la Rice era il russo.

Quindi una dichiarazione di compromesso è stata negoziata in russo e poi redatta in inglese, ha spiegato la Rice. “Oggi abbiamo convenuto che questi paesi diventeranno membri della NATO”, si legge. Ma non ha detto quando. E non c’era MAP (membership action plan). Molti dei sostenitori dell’Ucraina sono stati rincuorati. Ma alcuni funzionari a Bucarest temevano che fosse il peggiore dei due mondi. La NATO aveva appena dipinto un bersaglio sulla schiena di Ucraina e Georgia senza dar loro alcuna protezione. “Il fatto è che abbiamo respinto la domanda dell’Ucraina e, sì, abbiamo lasciato l’Ucraina in una zona grigia”, ha detto in un’intervista Radoslaw Sikorski, all’epoca ministro degli Esteri polacco. 

La rabbia di Putin

«Il giorno successivo Putin si è unito al vertice. Ha parlato a porte chiuse e ha chiarito il suo disprezzo per la mossa della NATO, descrivendo l’Ucraina come un paese “truccato”. In commenti pubblici quel giorno, ha anche chiesto se la Crimea fosse stata adeguatamente trasferita dalla Russia all’Ucraina durante l’era sovietica. Daniel Fried, che era il massimo funzionario del Dipartimento di Stato in Europa, e Mariusz Handzlik, allora consigliere per la sicurezza nazionale del presidente della Polonia, balzarono in piedi scioccati».

«È stato un primo segno che Putin non avrebbe lasciato che lo status quo rimanesse in piedi. Quattro mesi dopo, l’esercito russo invase la Georgia, sfruttando un conflitto tra il governo georgiano e i separatisti sostenuti dalla Russia. La Russia non ha preso Tbilisi, la capitale georgiana, ma ha mostrato di non avere scrupoli a intervenire nei paesi vicini che volevano aderire alla NATO. I timori di Putin per una rivoluzione popolare in stile ucraino che infettasse la Russia sono stati intensificati da un’ondata di manifestazioni nelle città russe a partire dal 2011, quando decine di migliaia di persone sono scese in piazza per protestare contro la mancanza di democrazia. “Per elezioni eque” era lo slogan dei manifestanti».

La paura di Putin per le primavere 

«Putin credeva che le proteste fossero uno sforzo sponsorizzato dagli Stati Uniti per rovesciarlo, ha detto Ivan Krastev, un politologo bulgaro che in seguito ha partecipato a una cena ospitata dal signor Putin a Sochi. Il presidente russo ha detto ai suoi ospiti che le persone non sono scese in strada spontaneamente, ma piuttosto sono state incitate dall’ambasciata degli Stati Uniti, ha detto Krastev. “Ci crede davvero”. Il Cremlino organizzò grandi contromarche, che furono annunciate come “dimostrazioni anti-Orange”».

«Le proteste sporadiche a favore della democrazia sono continuate per quasi due anni, nonostante la crescente repressione. Putin ha represso i partiti di opposizione, i media liberi e le organizzazioni non governative. Le proteste simultanee della Primavera Araba, che hanno rovesciato diversi governanti autoritari in Medio Oriente, hanno ulteriormente accresciuto la paura di Putin, ha affermato Heusgen, il consigliere della Merkel. “Poi divenne un fervente nazionalista”, ha detto il signor Heusgen. “La sua grande ansia era che l’Ucraina potesse avere successo economico e politico e che i russi alla fine si sarebbero chiesti “Perché i nostri fratelli stanno andando così bene, mentre la nostra situazione rimane grave?”» L’Ucraina è di nuovo in bilico.

Gli ucraini vogliono l’Occidente da sempre

«Yushchenko è crollato al 5% dei voti alle elezioni presidenziali del 2010 in Ucraina. Il signor Yanukovich ha vinto, questa volta abbastanza, hanno affermato gli osservatori internazionali, dopo aver condotto una campagna per relazioni amichevoli con l’Occidente e anche con la Russia. Ha scoperto che era difficile avere entrambi. Il sig. Yanukovich ha negoziato un accordo di libero scambio con l’UE. Allo stesso tempo, tuttavia, ha subito pressioni da parte del signor Putin affinché si unisse a un’unione doganale con Russia, Bielorussia e Kazakistan.

Funzionari dell’UE hanno affermato che Kiev non potrebbe fare entrambe le cose, perché le regole doganali sarebbero in conflitto. L’UE, seguendo il suo manuale standard su commercio e governance, ha chiesto all’Ucraina di rinnovare il suo sistema giudiziario e migliorare lo stato di diritto come prerequisito per un accordo commerciale. La Russia ha usato bastoncini e carote: in vari momenti ha bloccato le importazioni di merci dall’Ucraina, ma ha anche offerto a Kiev prezzi del gas più convenienti e un prestito di 15 miliardi di dollari. 

Scontro tra Ue e Russia sull’Ucraina

Nel novembre 2013 Kiev ha interrotto bruscamente i colloqui con l’UE, citando le pressioni russe. Putin ha definito il progetto di accordo UE-Ucraina una “grande minaccia” per l’economia russa. In un vertice dell’UE in Lituania, Yanukovich ha difeso la sospensione e ha chiesto all’UE di includere Mosca in un negoziato a tre sull’accordo. I leader dell’UE hanno risposto che lasciare che una terza parte violasse la sovranità altrui era inaccettabile. “Ci aspettavamo di più”, ha detto severamente la Merkel a Yanukovich in una conversazione ripresa dalla telecamera. “Abbiamo grandi problemi con Mosca”, ha risposto il signor Yanukovich. “Sono stato lasciato solo per 3 anni e mezzo in circostanze molto diseguali con la Russia”, ha detto.