“La volontà di Vladimir Putin di minacciare di usare armi nucleari è per un verso un buon segno: significa che la Russia probabilmente sta perdendo in Ucraina. Ma è anche potenzialmente catastrofico. Se l’obiettivo di Putin è spaventare l’Occidente, sta fallendo. La Nato continua ad aumentare le forniture all’Ucraina. La domanda è cosa farebbe se pensasse che la sconfitta russa è inevitabile. Putin continua a insinuare che sa esattamente quali passi farebbe. Sta bluffando? È plausibile anche se nemmeno lui non conosce la risposta. Ad ogni modo, il genio è fuori dalla bottiglia. Putin ha infranto un tabù post-Cuba sulla minaccia di diventare nucleare. Questo, di per sé, ci pone in un nuovo territorio. Senza che la maggior parte delle persone se ne accorga, il mondo sta entrando nel suo periodo più pericoloso dalla crisi dei missili cubani del 1962”. 

Lo sostiene Edward Luce, principale editorialista del Financial Times che da diversi anni segue la Casa Bianca.

Se non è un bluff

“La maggioranza sotto i 50 anni è cresciuta pensando che lo spettro nucleare sia una reliquia del secolo scorso. Nelle ultime settimane, la prospettiva di uno scambio nucleare è diventata la minaccia più viva alla pace di questo secolo. In termini di sensibilizzazione pubblica, il dibattito sulla lingua di Putin è un buon esempio di “chi non sa parlare e chi sa non parla”. È facile pensare a Putin come a un fanatico del poker che cerca di tirarsi fuori da una scommessa sbagliata. Alla fine deve foldare. I funzionari civili e militari statunitensi non soffrono di tale compiacimento. Molti hanno preso parte a esercitazioni di giochi di guerra in cui l’uso di armi nucleari tattiche a basso rendimento il più spesso possibile si trasforma in uno scambio nucleare strategico – giorno del giudizio, in parole povere”. 

Il mondo è a rischio

“Se ci fosse una probabilità del 5% che Putin faccia esplodere un’arma nucleare sul campo di battaglia, il mondo sarebbe più a rischio che in qualsiasi momento della vita della maggior parte delle persone. Negli ultimi giorni, la segnalazione di Mosca ha probabilmente aumentato le possibilità a una su 10. Putin ha descritto il test della scorsa settimana del missile balistico intercontinentale ipersonico Sarmat come un “spunti di riflessione” per l’Occidente, che non suonerebbe fuori luogo da Blofeld, il cattivo di Bond del 20° secolo. Mercoledì, Putin ha dichiarato: “Abbiamo tutti gli strumenti per questo [rispondendo a una minaccia esistenziale alla Russia], di cui nessun altro può vantarsi. E li useremo, se necessario” ricorda Luce.

Per la Russia la NATO è già in guerra

“La risposta naturale è che Joe Biden e le sue controparti europee hanno chiarito che la Nato non combatterà in Ucraina. L’Occidente, in altre parole, non rappresenta una “minaccia esistenziale” per la Russia, la sua soglia per l’uso delle armi nucleari. Ma questo è solo il modo in cui lo vede l’Occidente. Le minacce di Putin, e quelle dei suoi funzionari, sono state fatte nel contesto dell’affermazione che la Russia è già in guerra con la Nato. Ai russi viene detto ogni giorno che stanno combattendo per la sopravvivenza nazionale contro i nazisti sostenuti dall’Occidente”. 

Poche informazioni 

“Questo livello di retorica supera qualsiasi cosa della guerra fredda. Il concetto di distruzione reciprocamente assicurata, che ha preso piede dopo il 1962, è che ciascuna parte ha una chiara finestra sulle routine e sul pensiero dell’altra. La maggior parte della condivisione delle informazioni che è stata messa in atto è stata abbandonata nell’ultimo decennio. Putin ha chiuso i protocolli della guerra fredda e ha persino accusato gli scienziati nucleari russi che vogliono incontrare le loro controparti statunitensi di essere spie. Ciò significa che i due avversari, che rappresentano il 90 per cento delle testate mondiali, sono molto più ignoranti dei reciproci segnali di quanto non fossero negli anni ’70 e ’80. L’ignoranza, in questa situazione, non è beatitudine”. 

Gli scenari drammatici

“Una domanda urgente è come Biden risponderebbe se Putin facesse esplodere un’arma nucleare tattica in Ucraina. Tra le sue scelte ci sarebbe un attacco convenzionale sull’origine del missile: una fabbrica, per esempio, o il sito di lancio. Un altro sarebbe quello di imporre un embargo commerciale completo e sanzioni secondarie ai non conformi, in particolare alla Cina. Il primo, che colpisce il territorio russo, rischia di innescare un’escalation letale che potrebbe sfuggire al controllo. Il secondo rischia di essere liquidato come non sufficiente. Potrebbero esserci passaggi intermedi, come prendere di mira una nave russa o un enorme attacco informatico. Tutto ciò implica indovinare come avrebbe risposto Putin. Il resto di noi è ignaro degli scenari che si stanno svolgendo alla Casa Bianca, per non parlare della testa di Putin. Eppure in questo momento non c’è niente di più urgente per il nostro destino”.

È a rincarare la dose di queste preoccupazioni ci pensa Peggy Noonan editorialista di opinione al Wall Street Journal e già vincitrice del Premio Pulitzer.

“Non siamo abbastanza preoccupati per l’uso nucleare russo in parte perché immaginiamo cose come enormi missili con enormi testate lanciati da un altro continente e che sfrecciano nello spazio. Pensiamo: non accadrà! Non è mai successo! Ma l’uso più probabile non sarebbe di grandi armi nucleari strategiche, ma di armi tattiche più piccole sul campo di battaglia. Tali armi hanno una portata più breve e trasportano testate a basso rendimento”. 

La supremazia di Putin sulle armi nucleari tattiche

“L’America e la Russia hanno una parità approssimativa nel numero di armi nucleari strategiche, ma la Russia ha circa 10 volte più armi nucleari tattiche degli Stati Uniti e sistemi di consegna che vanno dai proiettili di artiglieria agli aerei. Perché Vladimir Putin dovrebbe usare armi nucleari tattiche? Perché dovrebbe fare una mossa così folle? Per cambiare la storia. Per scioccare e destabilizzare i suoi avversari. Per spaventare le persone dei paesi dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico in modo da costringere i loro leader a indietreggiare. Per ricordare al mondo, e ai russi, che ha il potere militare. Per evitare una massiccia e pubblica sconfitta militare. Vincere”.

Attenti alla deriva del dittatore

“L’America è l’oggetto dell’ossessione della vita di Putin. Per quest’uomo, la Russia non può perdere contro l’Occidente. L’Ucraina non è il Medio Oriente, uno spettacolo secondario; è l’evento principale. Lo leggo come qualcuno che farà di tutto per non perdere. Ad ottobre compirà 70 anni e, qualunque sia la sua salute fisica e mentale, la sua vita è al quarto atto. Dubito che accetterà l’idea che il fatto segnale della sua fine sarà la sua sconfitta da parte dell’Occidente. Non può, la sua psicologia non glielo permetterà. Mi sembra che sia diventato più sbadato, operando con una diversa coscienza storica” prosegue Peggy Noonan.