Cosa c’è dietro i massacri di Bucha? Quale aspetto dell’umanità ci mostrano? Con queste e molte altre domande il quotidiano tedesco il Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) si è rivolto a Thomas Elbert, professore emerito di psicologia clinica e neuroscienze comportamentali presso l’Università di Costanza, Germania, per indagare sulla inibizione morale dietro a questa violenza.

Elbert ha lavorato con sopravvissuti alla violenza organizzata, rifugiati, ex combattenti ed ex bambini-soldato nelle regioni di crisi dell’Africa orientale, dello Sri Lanka, dell’Afghanistan e della Colombia. Ha ricevuto un prestigioso premio Reinhard Kosselleck sulla psicobiologia dell’aggressione umana, è stato presidente e membro del consiglio di amministrazione dell’ONG vivo, membro dell’Accademia nazionale tedesca delle scienze, professore onorario dell’Université Lumiere, Bujumbura, Burundi, docente onorario presso la Mbarara University of Science and Technology, Uganda e professore OCSE presso la Commissione nazionale italiana per la qualificazione scientifica. Con l’Hector Research Award per i risultati eccezionali nella scienza, nella ricerca e nell’insegnamento, Elbert ha ricevuto uno dei più alti premi scientifici.

La psicosi globale preoccupante

«Dopo tutte le mie esperienze e studi nelle zone di guerra, il presupposto di base che il mondo stia costantemente migliorando è stato scosso – o, come direbbe Steven Pinker: la probabilità che le persone uccidano le persone diminuisce nel tempo. Ho visto che i miei occhi che non possiamo cullarci dietro illusioni collettive. Non importa quanto una società sia culturalmente e altamente sviluppata: è comunque capace di azioni mostruose. E la violenza provoca nuova violenza».

«Dove sta conducendo l’armamento militare che stiamo attualmente sperimentando? Se non viene fermato, alla fine porterà alla guerra nucleare. Secondo me, i presunti scenari di deterrenza razionale perdono la loro efficacia quando persone come Hitler, Stalin o Putin sono a capo di uno stato. Si tratta di persone la cui struttura della personalità mostra tratti machiavellici, psicopatici e narcisistici. Sono d’accordo con il punto di vista di Albert Einstein secondo cui in circostanze insolite può essere facile elevare la brama di violenza a una “psicosi collettiva” da entrambe le parti. Nella situazione attuale, questo mi preoccupa molto».

Da dove viene l’assurdo desiderio di uccidere

«Il livello di brutalità che il nostro team ha ripetutamente incontrato nel corso del nostro lavoro, sia nel Congo orientale, in Ruanda o in Afghanistan, mi ha fatto chiedere: come è possibile che persone di culture diverse diventino decisamente assetate di sangue? Che torturino le loro vittime, tagliando loro le labbra, il naso, le orecchie e mutilando i loro genitali? Il desiderio di cacciare, compreso il brivido di cacciare gli esseri umani, fa parte della nostra natura, per quanto odiamo sentirlo. La chiamiamo aggressività appetitiva quando l’appetito per la violenza, la caccia, la lotta motivano le azioni. In guerra, può diventare addirittura omicida. Quell’euforia positiva che molti combattenti con cui ho parlato si ritrovano in una lotta che vogliono provare ancora e ancora. Questo crea una spirale omicida di violenza fino al “Combat High”, alla sete di sangue».

Inibizione ad uccidere

«Allo stesso tempo, è noto dagli studi di varie guerre che molti soldati, anche quando le loro vite sono in pericolo, non premono il grilletto della loro arma. La tua inibizione a uccidere è più grande della paura di morire. Perché alcuni sparano e altri no?».

«Un aspetto essenziale è se si è vissuta violenza durante l’infanzia e l’adolescenza. Gli abusi mentali e fisici ripetuti durante lo sviluppo spesso abbassano la soglia di inibizione per la violenza, poiché esistono numerosi studi interculturali. Inoltre, durante la guerra: sarò minacciato da dietro, cioè fucilato, se diserto o non sparo? Non combatti da solo, combatti insieme in gruppo. C’è un’enorme pressione sociale, anche quando si tratta di prendere parte a massacri come quello di Bucha. Coloro che eccellono nell’eccesso godono di uno status più elevato nel gruppo».

Ma non può esserci un’ultima scintilla di moralità anche in guerra?

«Verso i propri compagni e ufficiali sì, ma non verso i gruppi stranieri. Se leggi i resoconti della Seconda guerra mondiale, imparerai che non solo i tedeschi violentarono i russi e i russi i tedeschi, ma anche gli americani, ad esempio i francesi, anche se erano alleati. Torturare e uccidere altre persone non solo richiede il superamento delle inibizioni morali, ma anche l’autore del reato non deve entrare in empatia con la vittima. Chi usa la violenza deve regolare la propria empatia in modo mirato e disumanizzare il nemico. Questa disumanizzazione unita a un’aggressività appetitosa non solo si traduce nella capacità di uccidere il nemico senza empatia, ma anche con lussuria» prosegue Elbert.

La propaganda serve per spingere a combattere 

«Una buona propaganda è incredibilmente potente. Questo può essere osservato molto da vicino nella propaganda di guerra russa. I soldati pensano di liberare le loro sorelle e fratelli ucraini da una brutta ulcera nazista. Dal punto di vista russo, stai combattendo per una buona causa e sei moralmente dalla parte giusta. La resistenza degli ucraini alimenta sempre di più la rabbia, l’odio e la frustrazione dell’esercito russo».

«Quindi non c’è modo di fermarli, che si tratti di saccheggi, stupri di donne o decapitazioni di civili. Tutta la propaganda di guerra è basata sulla menzogna. Ricordate quando gli americani attaccarono l’Iraq con la motivazione che Saddam Hussein aveva armi di distruzione di massa biologiche e chimiche. Putin ha fatto esplodere bombe a Mosca, uccidendo più di 300 persone, per dare inizio alla seconda guerra cecena. Chiunque all’epoca credesse alle bugie secondo cui i ceceni erano responsabili di questi bombardamenti si sentì quasi obbligato a entrare in guerra contro di loro» conclude il neuropsicologo.